在2014年開(kāi)始試點的新一輪高(gāo)考改革之前，大(dà)部分省市采取的都是3+文/理(lǐ)科綜合的方式。這種高(gāo)考模式，或者之前更經典的3+2模式，有(yǒu)一個(gè)突出的特征，就是物理(lǐ)、化學等科學學科的相對地位非常高(gāo)。這其中的作(zuò)用機制(zhì)和(hé)原理(lǐ)，有(yǒu)些(xiē)是很(hěn)簡單很(hěn)直白，而有(yǒu)些(xiē)則相當精妙和(hé)隐蔽。

大(dà)家(jiā)相對比較熟悉的是，之前的高(gāo)考方案通(tōng)過文理(lǐ)分科制(zhì)度保證了絕大(dà)部分學生(shēng)都要選考物理(lǐ)、化學等科學科目。從表面上(shàng)看，每個(gè)學生(shēng)可(kě)以有(yǒu)同樣的機會(huì)去讀文科，國家(jiā)也從來(lái)不限定誰必須要讀理(lǐ)科。但(dàn)國家(jiā)事實上(shàng)又通(tōng)過将大(dà)學的錄取專業分文科、理(lǐ)科，以及對文理(lǐ)科招生(shēng)名額的調配，來(lái)精緻地引導、調節和(hé)控制(zhì)理(lǐ)科生(shēng)比例。從實際報考情況來(lái)看也是如此，各地報考理(lǐ)科的學生(shēng)大(dà)約都在三分之二左右，甚至更高(gāo)。因為(wèi)對所有(yǒu)理(lǐ)科的學生(shēng)而言，物理(lǐ)、化學等科學科目是必考科目，這就在制(zhì)度上(shàng)保證了這些(xiē)科學科目對絕大(dà)部分高(gāo)中畢業生(shēng)來(lái)說都是必考必學科目。

但(dàn)很(hěn)多(duō)人(rén)不知道(dào)的是，之前的高(gāo)考方案，通(tōng)過精心設計(jì)高(gāo)考成績的标準差，使得(de)廣大(dà)學生(shēng)和(hé)教師(shī)認為(wèi)物理(lǐ)、化學等科目比語文、政治、曆史等科目更重要，從而會(huì)投入更大(dà)的時(shí)間(jiān)去學習。這是一個(gè)相當精緻的控制(zhì)機制(zhì)，很(hěn)多(duō)業內(nèi)人(rén)士也不一定弄明(míng)白。我們這裏略作(zuò)拓展說明(míng)。

以經典的3+2高(gāo)考方案為(wèi)例，從表面上(shàng)看，語數(shù)外三科和(hé)屬于理(lǐ)科的物理(lǐ)化學兩科以及屬于文科的曆史政治兩科，它們總分都是150分，重要性是一樣的。但(dàn)實際上(shàng)，所有(yǒu)經曆過高(gāo)考的考生(shēng)和(hé)教師(shī)都知道(dào)，雖然同樣都是150分，但(dàn)這些(xiē)科目對學習時(shí)間(jiān)和(hé)學習強度的要求是完全不一樣的。一般來(lái)說，數(shù)學、外語、物理(lǐ)、化學這幾科的時(shí)間(jiān)占有(yǒu)量和(hé)學習強度明(míng)顯要比語文、政治、曆史等科目大(dà)。也就是說，雖然同為(wèi)150分，但(dàn)從時(shí)間(jiān)分配的角度來(lái)看，物理(lǐ)、化學等科目事實上(shàng)要比政治、曆史等科目更重要。這裏的關鍵原因就是标準差的問題。

為(wèi)什麽這麽說呢？直到今天，我們的錄取是以總分高(gāo)低(dī)為(wèi)标準的，而這裏的總分是直接用各科的原始分進行(xíng)加總的，是沒有(yǒu)考慮各科的難度和(hé)區(qū)分度的。也就是說，在計(jì)算(suàn)總分的時(shí)候，語文的1分跟數(shù)學的1分是等值的。這樣一來(lái)，一門(mén)學科的重要性就取決于一個(gè)指标，那(nà)就是這門(mén)學科是否容易拉分或者說制(zhì)造差異。如果某門(mén)學科拉分容易，那(nà)它就重要，因為(wèi)選擇這門(mén)學科要麽容易被别人(rén)拉分，要麽容易拉别人(rén)的分。而如果一門(mén)學科不容易拉分，那(nà)這門(mén)學科就相對不重要，因為(wèi)無論你(nǐ)投入多(duō)大(dà)的時(shí)間(jiān)去學習這門(mén)科目，你(nǐ)得(de)到的回報或遭受的損失都是相對較小(xiǎo)的。而标準差刻畫(huà)的是一組數(shù)據的離散程度，标準差越高(gāo)，表示這組數(shù)據越離散，也就是說內(nèi)部差異越大(dà)，內(nèi)部差異越大(dà)也就意味着拉分越容易。簡而言之，在現有(yǒu)按照原始分計(jì)分以及進行(xíng)總分合成的機制(zhì)下，标準差大(dà)的學科就是相對重要的學科，标準差小(xiǎo)的學科就相對不重要。

那(nà)什麽樣的學科标準差大(dà)呢？筆者沒有(yǒu)在公開(kāi)渠道(dào)找到全國性或者全省性的相關高(gāo)考指标數(shù)據，也無法拿(ná)到高(gāo)考的原始數(shù)據。但(dàn)筆者曾有(yǒu)機會(huì)對個(gè)别地級市的全部中考數(shù)據進行(xíng)過分析。以其中一個(gè)市為(wèi)例，該市有(yǒu)近1萬名中考學生(shēng)，他們的中考成績數(shù)據庫有(yǒu)所有(yǒu)學生(shēng)語文(總分130分)、數(shù)學(總分130分)、英語(總分130分)、物理(lǐ)化學(總分120分)、曆史政治(總分120分)、生(shēng)物地理(lǐ)(總分120分)的成績。我們對這6門(mén)科目(物理(lǐ)化學合起來(lái)作(zuò)為(wèi)一門(mén)科目，曆史政治和(hé)生(shēng)物地理(lǐ)也是如此)的标準差進行(xíng)計(jì)算(suàn)，發現它們的标準差是這樣的：語文(9.44分)；數(shù)學(22.42分)；英語(22.85分)；理(lǐ)化(20.15)；政史(12.49)；生(shēng)物地理(lǐ)(16.15分)。

筆者把這個(gè)分析結果與其他幾個(gè)市的結果做(zuò)了一些(xiē)比較分析，排除一些(xiē)不可(kě)比較的因素(比如這些(xiē)地區(qū)都沒有(yǒu)把化學、生(shēng)物等科目納入中考)，發現總體(tǐ)情況是類似的。比如數(shù)學、英語科目的标準差基本上(shàng)是語文的2倍多(duō)，物理(lǐ)或者化學的标準差也是語文的2倍左右，政治或曆史的标準差則明(míng)顯小(xiǎo)于物理(lǐ)、化學等。筆者也據此咨詢了某省市考試部門(mén)的有(yǒu)關專業人(rén)員，得(de)到了“高(gāo)考的情況也與此差不多(duō)”的結論。

從這些(xiē)數(shù)據可(kě)以看到，物理(lǐ)、化學的标準差明(míng)顯要比文科科目(外語除外)高(gāo)，這種制(zhì)度性安排就決定了如果考生(shēng)不在這些(xiē)科目上(shàng)花(huā)更多(duō)的時(shí)間(jiān)精力，那(nà)麽他就很(hěn)容易被别人(rén)拉開(kāi)分數(shù)，從而在競争中處于極為(wèi)不利的地位。這也是為(wèi)什麽語文雖然總分是150分，但(dàn)大(dà)家(jiā)都感覺語文學科不是很(hěn)重要的關鍵原因。部分改革者想提高(gāo)語文學科的地位，他們開(kāi)出的處方是要增加語文學科的分值，這其實是弄錯了方向。語文學科之所以在實踐中不受考生(shēng)重視(shì)，關鍵的原因是标準分太小(xiǎo)，拉分(無論是拉别人(rén)的分，還(hái)是被别人(rén)拉分)太難，導緻學生(shēng)覺得(de)投入大(dà)量時(shí)間(jiān)學習語文不合算(suàn)。所以，真要提高(gāo)語文學科的地位，一個(gè)有(yǒu)效的辦法就是提高(gāo)它的标準分。

無論當初的制(zhì)度設計(jì)者是否有(yǒu)意這麽設計(jì)，但(dàn)從客觀效果來(lái)看，這确實是一套非常精緻的控制(zhì)機制(zhì)。一方面，它沒有(yǒu)明(míng)确說物理(lǐ)、化學等科學科目就比政治、曆史等科目更重要，學生(shēng)應該花(huā)更多(duō)的時(shí)間(jiān)去學習。因為(wèi), 這會(huì)引來(lái)大(dà)量無端的争議和(hé)政治風險。但(dàn)另外一方面，通(tōng)過充分利用科目成績标準差的問題，至少(shǎo)在客觀結果上(shàng)，突出強化了科學學科的地位，成功地動員了億萬學生(shēng)花(huā)更多(duō)的時(shí)間(jiān)精力去學習科學知識。這與當時(shí)的中國(現在也是如此)大(dà)力推進對外開(kāi)放、追趕世界科技(jì)發展趨勢的國家(jiā)優先戰略是相符合的。反過來(lái)說，中國改革開(kāi)放和(hé)科技(jì)進步能有(yǒu)今日的成就，我認為(wèi)，離不開(kāi)如此精緻的高(gāo)考制(zhì)度設計(jì)。

相比之前的高(gāo)考改革方案，在2014年開(kāi)始試點的新高(gāo)考方案中，物理(lǐ)、化學、生(shēng)物等科學學科的地位相對是下降的。之所以得(de)出這個(gè)結論，主要是基于如下幾方面的事實。

首先，這些(xiē)科學學科的考試性質發生(shēng)了變化。改革之前，雖然形式不盡一緻，但(dàn)物理(lǐ)、化學等科目在性質上(shàng)都是與語數(shù)外這三科一樣的，都是屬于統一高(gāo)考科目。而改革之後，物理(lǐ)、化學等科目不再作(zuò)為(wèi)統一高(gāo)考科目，而是作(zuò)為(wèi)學業水(shuǐ)平考試科目。更重要的是，其分值也遭遇斷崖式下降。以上(shàng)海方案為(wèi)例，雖然這些(xiē)科學科目總分是70分，但(dàn)因為(wèi)其真正起步分數(shù)就有(yǒu)40分，所以其實質變化分數(shù)就隻有(yǒu)30分。甚至更簡單地說，物理(lǐ)、化學等學業水(shuǐ)平考試科目真正有(yǒu)區(qū)分意義的分值其實隻有(yǒu)10個(gè)(從最差的D到最好的A+)。從高(gāo)校(xiào)招生(shēng)的角度來(lái)看，一門(mén)物理(lǐ)科所攜帶的信号可(kě)能還(hái)比不過數(shù)學英語卷中一道(dào)題目來(lái)得(de)重要。

其次，選考科學學科的考生(shēng)少(shǎo)了。改革之前，由于實施文理(lǐ)分科制(zhì)度，基本上(shàng)有(yǒu)三分之二的學生(shēng)是要選考物理(lǐ)、化學等科學科目的。而改革後，科學選考比例大(dà)幅下降。以上(shàng)海市為(wèi)例，代表最高(gāo)水(shuǐ)平的市示範高(gāo)中，往年報考物理(lǐ)的比例一般都在45%左右，而2017年隻有(yǒu)23%。浙江的情況則更明(míng)顯。物理(lǐ)選考人(rén)數(shù)大(dà)幅減少(shǎo)導緻大(dà)量物理(lǐ)老師(shī)無課可(kě)教的情況時(shí)有(yǒu)發生(shēng)。關于這方面的問題，媒體(tǐ)已經反映得(de)比較多(duō)了。浙江省和(hé)上(shàng)海市目前都在做(zuò)新高(gāo)考方案的完善，其主要的動因就是因為(wèi)物理(lǐ)科報考人(rén)數(shù)大(dà)幅下降。浙江的完善方案已經公布了，相關討(tǎo)論也比較充分了，本文就不再贅述了。

第三，學生(shēng)的科學學習投入時(shí)間(jiān)大(dà)幅下降。真實的學習時(shí)間(jiān)，即在相對有(yǒu)限的時(shí)間(jiān)裏，願意花(huā)多(duō)少(shǎo)時(shí)間(jiān)學習某門(mén)課程，是學生(shēng)、教師(shī)心目中對這門(mén)學科重要性的真實反映。從這個(gè)指标來(lái)看，新高(gāo)考之後，科學學科的重要性也是在大(dà)幅下降的。

雖然在改革初期，很(hěn)多(duō)學校(xiào)反映仍然按照以往的教學難度和(hé)課時(shí)量在準備物理(lǐ)等科學科目，并沒有(yǒu)立刻就大(dà)幅降低(dī)教學難度和(hé)減少(shǎo)教學時(shí)間(jiān)。但(dàn)這主要是因為(wèi)學校(xiào)不知道(dào)真正到了考試時(shí)候題目會(huì)怎麽出，擔心這麽做(zuò)會(huì)導緻不利。但(dàn)很(hěn)快，考試部門(mén)就公布了學業水(shuǐ)平考試等級考(或選考)的難度系數(shù)，從以往高(gāo)考科目的0.65降低(dī)為(wèi)0.75。特别是當第一次學業水(shuǐ)平考試結束後，大(dà)家(jiā)普遍發現試卷的确比想象的簡單得(de)多(duō)，于是科學學科的教學時(shí)間(jiān)和(hé)教學強度就迅速下降。據上(shàng)海市某一中心城區(qū)的調查數(shù)據，改革後全區(qū)學生(shēng)每周課後學習物理(lǐ)的平均時(shí)間(jiān)，高(gāo)一年級從92分鍾減為(wèi)50分鍾；高(gāo)二年級從103分鍾減為(wèi)50分鍾；高(gāo)三年級從242分鍾減為(wèi)73分鍾。

這是面上(shàng)普遍的情況。我們再來(lái)看兩個(gè)極端群體(tǐ)——學科拔尖學生(shēng)和(hé)學科困難學生(shēng)的科學學習時(shí)間(jiān)需求。對那(nà)些(xiē)學科拔尖學生(shēng)來(lái)說，改革後最大(dà)的影(yǐng)響就是，物理(lǐ)、化學等科學學科的分值和(hé)難度下降了，沒有(yǒu)了發揮的空(kōng)間(jiān)。按他們的說法就是“随便學，至少(shǎo)也能考60多(duō)分；再怎麽學，最多(duō)也就是70分”。也就是說，分值的減少(shǎo)和(hé)難度的降低(dī)，使得(de)那(nà)些(xiē)尖子生(shēng)覺得(de)“沒必要”把物理(lǐ)學得(de)很(hěn)深。2017年高(gāo)考結束後，我們接受上(shàng)海市的委托，對三年上(shàng)海高(gāo)考改革試點進行(xíng)第三方評估調查。為(wèi)此，我們抽樣調查了1889位高(gāo)三任課教師(shī)，其中有(yǒu)433位教師(shī)是這屆學生(shēng)的科學學科的任教老師(shī)。在這433位老師(shī)中，有(yǒu)298位認為(wèi)“改革後，學科特長生(shēng)再難以脫穎而出”，占比68.8%。而不贊同這個(gè)觀點的是57位，占比13.2%。

而對那(nà)些(xiē)科學學習困難學生(shēng)來(lái)說，他們一旦不選擇科學學科作(zuò)為(wèi)等級考科目，那(nà)根據現有(yǒu)的計(jì)分規則，如果從功利的角度來(lái)看，他們高(gāo)中三年甚至都可(kě)以不學物理(lǐ)、化學等科目。這是因為(wèi)，雖然從制(zhì)度上(shàng)來(lái)說，他們依然需要通(tōng)過合格考，但(dàn)由于全市範圍合格考不通(tōng)過的比例明(míng)确為(wèi)2%左右，因此在事實上(shàng)，對很(hěn)多(duō)學生(shēng)(特别是那(nà)些(xiē)在初中的時(shí)候基礎較好、升入市區(qū)重點學校(xiào)就讀的學生(shēng))來(lái)說，他們是沒有(yǒu)可(kě)能會(huì)掉到最後的2%群體(tǐ)中去的。

第四，存在着加速惡化之趨勢。調研中發現，幾乎所有(yǒu)學校(xiào)都存在物理(lǐ)學考人(rén)數(shù)不斷下降的趨勢，而且很(hěn)多(duō)都是大(dà)幅度下降。具體(tǐ)情況根據高(gāo)中層次水(shuǐ)平不一樣大(dà)緻可(kě)以分為(wèi)三種。第一種情況是在一開(kāi)始就出現大(dà)幅下降，後來(lái)愈演愈烈。這主要出現在那(nà)些(xiē)升學率相對較低(dī)的普通(tōng)高(gāo)中。

第二種情況是一開(kāi)始物理(lǐ)學科避考現象不是特别明(míng)顯，但(dàn)第一次考試結果出來(lái)之後，這一現象就表現得(de)非常明(míng)顯。這種情況在那(nà)些(xiē)屬于重點中學但(dàn)又不是頂尖的高(gāo)中學校(xiào)表現得(de)非常突出。這些(xiē)學校(xiào)普遍反映，在最開(kāi)始的時(shí)候，還(hái)是有(yǒu)很(hěn)多(duō)學生(shēng)依然選考了物理(lǐ)、化學等科學科目。但(dàn)考試結果出來(lái)後，他們發現在這些(xiē)學科中拿(ná)到一個(gè)滿意的分數(shù)要比其他學科難得(de)多(duō)。于是，家(jiā)長、學生(shēng)和(hé)教師(shī)普遍開(kāi)始有(yǒu)了“選考物理(lǐ)不合算(suàn)”的想法，并開(kāi)始大(dà)規模地放棄物理(lǐ)科。以上(shàng)海一所區(qū)級示範中學為(wèi)例，該校(xiào)2014級學生(shēng)(即2017年參加高(gāo)考)有(yǒu)129人(rén)報考了物理(lǐ)，2015級就變成了90多(duō)人(rén)，2016級有(yǒu)這個(gè)意向的才40多(duō)人(rén)。甚至在一些(xiē)地方，當地教研員、校(xiào)長在分析成績下滑的時(shí)候就明(míng)确指出，選考物理(lǐ)科目人(rén)數(shù)多(duō)是導緻區(qū)域或學校(xiào)成績下降的最主要原因，并要求大(dà)家(jiā)把情況分析給各位學生(shēng)和(hé)家(jiā)長，暗示他們若非最優秀就不要報考物理(lǐ)。避考科學科目已經成為(wèi)集體(tǐ)的、官方的行(xíng)動！也因此，北京大(dà)學教務長辦公室主任、浙江招生(shēng)組組長李祎在2016年12月的一個(gè)研討(tǎo)會(huì)上(shàng)說：“從我們長期觀察的學生(shēng)和(hé)這一次選考科目的情形來(lái)看，我擔心以後物理(lǐ)選考人(rén)數(shù)會(huì)雪崩一樣的崩塌。如果連物理(lǐ)上(shàng)頂尖的學生(shēng)也會(huì)陷入一個(gè)70分80分的境地，肯定對物理(lǐ)生(shēng)态是一個(gè)巨大(dà)的破壞。”(搜狐教育，2016)

第三種情況是開(kāi)始的時(shí)候很(hěn)淡定，但(dàn)現在也開(kāi)始恐慌。這主要表現在當地頂級高(gāo)中身上(shàng)。在開(kāi)始的一兩年，各地的一流重點中學在談到這個(gè)問題的時(shí)候，基本上(shàng)都說自己學校(xiào)基本不存在大(dà)批學生(shēng)避考物理(lǐ)的現象。但(dàn)随着物理(lǐ)等學科的“分母”越來(lái)越小(xiǎo)，這些(xiē)原本鐵(tiě)定屬于“分子”的學生(shēng)也開(kāi)始擔心自己會(huì)淪落為(wèi)“分母”了，于是，避考物理(lǐ)的學生(shēng)開(kāi)始明(míng)顯增多(duō)。根據上(shàng)海市的一個(gè)調查數(shù)據，2014級學生(shēng)在高(gāo)一時(shí)有(yǒu)47.7%的人(rén)會(huì)選考物理(lǐ)，而2015級學生(shēng)在高(gāo)一時(shí)有(yǒu)選考物理(lǐ)意願的比例隻有(yǒu)38.9%，同期相比下降了約10個(gè)百分點。在2017年下半年，上(shàng)海一所頂尖級的重點高(gāo)中校(xiào)長透露，該校(xiào)2017級高(gāo)一學生(shēng)報考物理(lǐ)的意願開(kāi)始下降到20%左右。

通(tōng)過諸多(duō)事實性數(shù)據，我們揭示了在新高(gāo)考之後确實存在科學學科地位相對下降這個(gè)現象。但(dàn)現象并不等于就是“問題”(事實上(shàng)大(dà)部分現象就不是問題)。從政策理(lǐ)論上(shàng)說，當我們在說什麽現象是一個(gè)“問題”的時(shí)候，這背後其實是有(yǒu)着一系列的假設的。政策問題不是一種自明(míng)(self-defined)的事實(fact)或者說客觀存在的自然現象，而是由人(rén)構建出來(lái)的特定社會(huì)現象，這背後就肯定涉及理(lǐ)論假設(或者偏見)(Fischer, 2003, p.69；Dunn, 2004, pp.71-73)。

事實上(shàng)，對于新高(gāo)考之後科學學科地位下降的事實本身，很(hěn)少(shǎo)人(rén)會(huì)提出質疑。但(dàn)對于怎麽看待這個(gè)現象或事實，就可(kě)能存在着很(hěn)不相同的意見。包括浙江省和(hé)上(shàng)海市部分教育行(xíng)政領導在內(nèi)，不少(shǎo)人(rén)就認為(wèi)這并一定是個(gè)壞現象，他們認為(wèi)這反而說明(míng)之前那(nà)種過于重視(shì)理(lǐ)科的模式開(kāi)始打破，文理(lǐ)科開(kāi)始均衡起來(lái)，而這些(xiē)恰恰是這次高(gāo)考改革取消文理(lǐ)分科、實行(xíng)多(duō)元錄取所希望達到的政策效果。比如，對于大(dà)家(jiā)反映比較強烈的物理(lǐ)科報考人(rén)數(shù)下降的問題，有(yǒu)不少(shǎo)人(rén)就認為(wèi)，這并不是一個(gè)很(hěn)嚴重的問題，物理(lǐ)科并不是一定就比其他學科重要，也不需要那(nà)麽多(duō)人(rén)都去學物理(lǐ)(彭德倩，2017)。

但(dàn)在筆者看來(lái)，對于我國這樣一個(gè)發展任務還(hái)非常繁重的國家(jiā)，在“新一輪科技(jì)革命和(hé)産業變革正在孕育興起”的時(shí)代，出現高(gāo)考改革導緻科學學科地位下降和(hé)高(gāo)中生(shēng)科學素養下滑的現象，這是一個(gè)需要引起我們高(gāo)度關注的大(dà)問題。這主要基于以下幾方面的理(lǐ)由。

(一) 當前中國比以往任何時(shí)候都更需要科學技(jì)術(shù)

在今天這樣一個(gè)智能化水(shuǐ)平越來(lái)越高(gāo)、成才機會(huì)越來(lái)越多(duō)的時(shí)代，就某個(gè)個(gè)體(tǐ)來(lái)說，沒有(yǒu)一定的科學素養似乎也可(kě)以生(shēng)活得(de)不錯。但(dàn)對于一個(gè)國家(jiā)來(lái)說，科學技(jì)術(shù)比曆史上(shàng)任何時(shí)候都來(lái)得(de)重要。對于正處于民族複興關鍵時(shí)期的中國來(lái)說，更是如此。

首先，從曆史上(shàng)看，是否重視(shì)科學，是否主動抓住科學技(jì)術(shù)進步帶來(lái)的機會(huì)，會(huì)直接決定着中華民族的興衰，“我們比以往任何時(shí)候都更加需要強大(dà)的科技(jì)創新力量”。科學技(jì)術(shù)發展從來(lái)都是以一種不可(kě)逆轉、不可(kě)抗拒的力量在推動和(hé)調節人(rén)類社會(huì)的發展進程。16、17世紀的科學革命标志(zhì)着人(rén)類知識增長的重大(dà)轉折。18世紀出現了蒸汽機等重大(dà)發明(míng)，成就了第一次工業革命，開(kāi)啓了人(rén)類社會(huì)的現代化曆程。19世紀，科學技(jì)術(shù)突飛猛進，催生(shēng)了由機械化轉向電(diàn)氣化的第二次工業革命。20世紀前期，量子論、相對論的誕生(shēng)引發了第二次科學革命，繼而導緻了信息科學、生(shēng)命科學的變革，基于新科學知識的重大(dà)技(jì)術(shù)突破層出不窮，這極其顯著地影(yǐng)響着全球經濟形态和(hé)綜合國力的競争規則。科學技(jì)術(shù)決定着世界政治經濟力量對比的變化，也成為(wèi)了各國各民族的前途命運的關鍵影(yǐng)響變量。回顧曆史，我們可(kě)以發現，每次重大(dà)的科學技(jì)術(shù)進步，總有(yǒu)國家(jiā)抓住機會(huì)，把它轉化為(wèi)綜合國力，迅速成為(wèi)強國大(dà)國。而我國從傳統的強國淪為(wèi)任人(rén)欺淩的半殖民地半封建國家(jiā)，最直接的原因就是我們屢屢錯失了科學技(jì)術(shù)革命。

改革開(kāi)放以後，我國國力迅速上(shàng)升，其中一個(gè)基礎性的原因就在于認識到“科技(jì)是第一生(shēng)産力”，緊緊抓住上(shàng)一輪科技(jì)革命的尾巴，在一些(xiē)重要領域跻身世界先進行(xíng)列。科技(jì)整體(tǐ)能力持續提升，為(wèi)我國社會(huì)經濟發展提供了紮實的基礎。當前又處于一個(gè)關鍵的曆史發展節點上(shàng)，新一輪科技(jì)革命和(hé)産業變革正在孕育興起，全球科技(jì)創新呈現出新的發展态勢和(hé)特征。若幹基礎科學領域正在取得(de)重大(dà)突破性進展，并帶動幾乎所有(yǒu)領域發生(shēng)了以綠色、智能、泛在為(wèi)特征的群體(tǐ)性技(jì)術(shù)革命。面對呼之欲出的新一輪大(dà)規模科學技(jì)術(shù)革命以及随之而來(lái)的新型産業革命，世界上(shàng)各主要國家(jiā)無一不是磨拳擦掌，希望找到科技(jì)創新的突破口，搶占未來(lái)經濟科技(jì)發展的先機。

其次，從當前經濟社會(huì)發展的角度來(lái)看，科學技(jì)術(shù)創新對經濟發展的貢獻已經超過其他所有(yǒu)因素，且還(hái)在不斷增長中。上(shàng)世紀中葉，經濟學家(jiā)在解釋經濟發展的原因時(shí)，逐漸注意到了科技(jì)進步的重要作(zuò)用。經濟學家(jiā)索洛(R. M. Solow)提出了加速技(jì)術(shù)決定作(zuò)用的增長模型，技(jì)術(shù)進步第一次被視(shì)為(wèi)一個(gè)單獨的因素納入到經濟增長理(lǐ)論中(索洛，1988)。此後，經濟學家(jiā)在經濟增長的實證分析中，進一步證實了索洛模型的結論。丹尼森(sēn)(E.F.Denison)等發現，在經濟增長計(jì)量中，總的經濟增長遠遠大(dà)于資本和(hé)勞動等要素投入的增長率，即出現了一個(gè)增長的“餘值”，他明(míng)确地把這個(gè)無法用要素投入來(lái)解釋的“餘值”歸結到技(jì)術(shù)進步上(shàng)，并由此得(de)出技(jì)術(shù)進步是經濟增長的主要源泉的結論(周紹森(sēn)，胡德龍，2010)。

據吳建甯、王選華(2013)的測算(suàn)，1978—2011年間(jiān)，科技(jì)進步對我國經濟增長的年均貢獻率約為(wèi)25.10%，人(rén)力資本貢獻率約為(wèi)25.63%，而物質資本投資的貢獻率高(gāo)達49.27%，約占一半。而近些(xiē)年，科技(jì)進步的貢獻率已經超過50%，成為(wèi)經濟發展的絕對第一要素。我國科技(jì)進步貢獻率從2010年開(kāi)始已經超過50%，成為(wèi)了經濟增長的最大(dà)因素，到了2015年，科技(jì)進步貢獻率已經達到55.3%(央廣新聞，2016)。2017年“兩會(huì)”，李克強總理(lǐ)在報告中提到，2016年科技(jì)進步貢獻率上(shàng)升到56.2%，創新對發展的支撐作(zuò)用明(míng)顯增強。《“十三五”國家(jiā)科技(jì)創新規劃》則更明(míng)确地提出：科技(jì)創新作(zuò)為(wèi)經濟工作(zuò)的重要方面，在促進經濟平衡性、包容性和(hé)可(kě)持續性發展中的作(zuò)用更加突出，科技(jì)進步貢獻率達到60%。

對于科學技(jì)術(shù)對國家(jiā)的戰略性作(zuò)用，國家(jiā)有(yǒu)非常清晰的認識。黨的十九大(dà)報告用了一大(dà)段來(lái)強調科技(jì)創新的重要性，提出“要瞄準世界科技(jì)前沿，強化基礎研究，實現前瞻性基礎研究、引領性原創成果重大(dà)突破，……加強國家(jiā)創新體(tǐ)系建設，強化戰略科技(jì)力量，……培養造就一大(dà)批具有(yǒu)國際水(shuǐ)平的戰略科技(jì)人(rén)才、科技(jì)領軍人(rén)才、青年科技(jì)人(rén)才和(hé)高(gāo)水(shuǐ)平創新團隊”。

高(gāo)考改革同樣需要具備這樣的戰略眼光，要充分理(lǐ)解習近平總書(shū)記所說的“我們比以往任何時(shí)候都更加需要強大(dà)的科技(jì)創新力量”的戰略判斷以及它對高(gāo)考改革的意義和(hé)價值。弱化科學學科地位，與國家(jiā)的科技(jì)創新戰略，無論如何都是不相匹配的。

(二) 大(dà)學各專業普遍認可(kě)科學學科具有(yǒu)相對重要性

一些(xiē)人(rén)認為(wèi)，每個(gè)學生(shēng)選擇3門(mén)等級考科目，物理(lǐ)等科學學科選考人(rén)數(shù)少(shǎo)了，就意味着其他學科選考人(rén)數(shù)多(duō)了，這并不是一件什麽大(dà)不了的事情。這背後有(yǒu)一個(gè)假設就是，物理(lǐ)也并不就比其他學科更重要，不能說選考物理(lǐ)的人(rén)少(shǎo)了就是問題，選考地理(lǐ)的人(rén)少(shǎo)了就不是問題。

這确實是一個(gè)很(hěn)有(yǒu)力的質疑。因為(wèi)從“政治正确”的角度上(shàng)來(lái)說，納入學業水(shuǐ)平考試的物理(lǐ)、化學、生(shēng)物、政治、曆史、地理(lǐ)以及技(jì)術(shù)等各學科都很(hěn)重要，确實很(hěn)難證明(míng)物理(lǐ)就一定比其他學科更重要。但(dàn)如果我們暫時(shí)抛開(kāi)抽象的理(lǐ)論思辨，回歸現實問題，我們就可(kě)以發現，這個(gè)問題也沒有(yǒu)想象的這麽複雜。

對特定專業所需學生(shēng)的背景來(lái)說，具備哪一門(mén)或幾門(mén)學科知識是最理(lǐ)想的，或者說，對某一個(gè)專業來(lái)說，哪些(xiē)學科對未來(lái)發展是相對更為(wèi)重要的，最有(yǒu)發言權的其實是大(dà)學。這次高(gāo)考改革試點，要求大(dà)學各專業在6-7門(mén)學業水(shuǐ)平考試科目中指定0-3門(mén)必考科目，這一方面是對大(dà)學的專業判斷權的尊重，另外一方面也是要求大(dà)學對哪些(xiē)科目相對更有(yǒu)價值做(zuò)出判斷。所以，各大(dà)學各專業最終對選考學科提出的要求，事實上(shàng)就可(kě)以看做(zuò)是他們對什麽樣的科目更有(yǒu)價值這一問題的一種真實回答(dá)。

從結果看，絕大(dà)部分大(dà)學尤其是高(gāo)水(shuǐ)平大(dà)學，幾乎都一緻認為(wèi)科學學科特别是物理(lǐ)學科最重要。如上(shàng)海37所本科高(gāo)校(xiào)2017年共設置專業(類)1096個(gè)，提出1門(mén)選考科目要求的有(yǒu)75個(gè)專業，100%要求物理(lǐ)，提出2門(mén)科目要求的有(yǒu)85個(gè)專業，全部都是要求物理(lǐ)、化學。所有(yǒu)專業(類)中，提出最多(duō)的選考科目是物理(lǐ)，有(yǒu)415個(gè)，占專業(類)總數(shù)的37.9%；其次是化學，有(yǒu)337個(gè)，占30.7%；再次是生(shēng)物，有(yǒu)222個(gè)，占20.3%(董少(shǎo)校(xiào)，2015)。這種情況在高(gāo)水(shuǐ)平大(dà)學中更是如此，如複旦大(dà)學的法學、哲學專業也要求學生(shēng)選考物理(lǐ)科。科學學科的相對重要性一目了然。

(三) 有(yǒu)意壓低(dī)科學學習的強度和(hé)範圍是一種嚴重的人(rén)力資源浪費

可(kě)能有(yǒu)讀者會(huì)說：我承認物理(lǐ)等科學學科非常重要，但(dàn)這并不意味着所有(yǒu)人(rén)都一定要去學物理(lǐ)，做(zuò)科學家(jiā)吧(ba)？的确如此！在筆者看來(lái)，允許學生(shēng)有(yǒu)更大(dà)的選擇空(kōng)間(jiān)去選擇自己喜歡的考試科目，是這次新高(gāo)考改革最大(dà)的亮點和(hé)進步。允許有(yǒu)些(xiē)人(rén)不學習科學學科，這不是問題，甚至應該是鼓勵的。這次高(gāo)考改革在這方面最大(dà)的問題是把科學學科的廣度、深度進行(xíng)了大(dà)幅度壓縮，緻使學生(shēng)在高(gāo)中階段的科學學習機會(huì)和(hé)空(kōng)間(jiān)大(dà)幅縮窄。這讓那(nà)些(xiē)喜歡科學學習或者在科學學習上(shàng)有(yǒu)能力的學生(shēng)，在現有(yǒu)的高(gāo)考體(tǐ)系中無從發揮優勢，進而喪失科學學習的興趣和(hé)動力。這是一種嚴重的人(rén)力資源浪費。

首先是對科學學科的總分值進行(xíng)限制(zhì)。以上(shàng)海方案為(wèi)例，每科的總分其實隻有(yǒu)30分。一個(gè)學生(shēng)哪怕把物理(lǐ)學習得(de)再好(進入了前1%的名次)，他最多(duō)也隻比一個(gè)中等水(shuǐ)平的學生(shēng)(第50個(gè)百分位)多(duō)15分！比一個(gè)剛上(shàng)一本線的學生(shēng)多(duō)3-6分！再通(tōng)俗地說，一個(gè)考上(shàng)了北京大(dà)學的學生(shēng)，跟一個(gè)考上(shàng)了上(shàng)海大(dà)學的學生(shēng)，三門(mén)科學學科加起來(lái)的差距可(kě)能也不會(huì)超過10分。

其次是對難度進行(xíng)限制(zhì)。明(míng)确規定學業水(shuǐ)平考試等級考的難度系數(shù)是0.75，明(míng)顯低(dī)于語數(shù)外等高(gāo)考科目的0.65。難度系數(shù)一旦降下來(lái)，就意味着标準差和(hé)區(qū)分度也跟着降下來(lái)。這一方面直接導緻該科目變得(de)不再那(nà)麽重要，另外一方面，也使考生(shēng)的成績越來(lái)越多(duō)地取決于他是否足夠細心，而不是他的學術(shù)水(shuǐ)平有(yǒu)多(duō)高(gāo)，能解決多(duō)高(gāo)智力難度的題目。

最後，因為(wèi)多(duō)種原因大(dà)幅減少(shǎo)各種競賽加分，科學學習拔尖學生(shēng)通(tōng)過各種競賽獲得(de)加分、面試的機會(huì)也大(dà)幅減少(shǎo)，甚至接近于零。

無論這些(xiē)制(zhì)度出發點如何，但(dàn)至少(shǎo)在客觀後果上(shàng)，它們明(míng)确地向學生(shēng)傳遞出了這樣的信号，即在物理(lǐ)、化學等科學科目上(shàng)花(huā)很(hěn)多(duō)精力去學習是不合算(suàn)的，甚至是沒有(yǒu)必要的。而一流大(dà)學的入學機會(huì)競争卻不會(huì)因為(wèi)科學學科學習難度的降低(dī)而下降。這樣一來(lái)，學生(shēng)之間(jiān)的競争就必然轉移到語數(shù)外三科上(shàng)來(lái)。而由于這三科總分也隻有(yǒu)450分，且難度也相對固定，“一分之差差千名”的現象就會(huì)增多(duō)，這就必然導緻學生(shēng)把大(dà)量的時(shí)間(jiān)精力用于重複操練，以最大(dà)限度地減少(shǎo)“意外失分”。

這對我國這樣一個(gè)家(jiā)長重視(shì)教育、學生(shēng)學習刻苦的國家(jiā)來(lái)說，是一種嚴重的資源浪費。本來(lái)，學生(shēng)可(kě)以投入更多(duō)的時(shí)間(jiān)精力去學習更深、更廣的科學知識，這是我們的一大(dà)優勢，也是在我們的科學教育資源和(hé)方法有(yǒu)相對劣勢的情況下，能夠保證我國高(gāo)中生(shēng)具有(yǒu)相當科學素養的一個(gè)重要原因。事實上(shàng)，一直以來(lái)，我們也就是這麽做(zuò)的。但(dàn)現在，我們把這條機制(zhì)基本截斷了。人(rén)為(wèi)降低(dī)科學學科的學習難度和(hé)要求，并不會(huì)明(míng)顯降低(dī)學生(shēng)的課業負擔，但(dàn)它确确實實減少(shǎo)了學生(shēng)大(dà)量的科學知識學習機會(huì)，緻使我們的高(gāo)中學生(shēng)體(tǐ)量大(dà)、學習刻苦的優勢完全無法發揮。試想，如果我們給那(nà)些(xiē)熱愛(ài)科學學習的學生(shēng)足夠的學習機會(huì)和(hé)激勵空(kōng)間(jiān)，那(nà)麽，哪怕每屆隻有(yǒu)20%的學生(shēng)喜歡鑽研物理(lǐ)等科學課程，其所發揮出來(lái)的人(rén)力資源會(huì)有(yǒu)多(duō)大(dà)！而現在這些(xiē)資源基本上(shàng)就被浪費了。

(四) 我們不具備通(tōng)過科技(jì)人(rén)才引進來(lái)彌補科技(jì)人(rén)才儲備不足的條件

縱觀世界各國，大(dà)緻存在着這樣一條規律，那(nà)就是無論是個(gè)體(tǐ)層面還(hái)是國家(jiā)層面，随着生(shēng)活條件的改善，人(rén)們學習物理(lǐ)、化學等“硬科學”的動力會(huì)逐漸降低(dī)，學習人(rén)文藝術(shù)學科的興趣則會(huì)增高(gāo)。但(dàn)從某種意義上(shàng)說，這條規律與日益激烈的科技(jì)競争是相矛盾的。美國等強國也遇到這樣的矛盾。但(dàn)他們有(yǒu)一個(gè)得(de)天獨厚的資源可(kě)以利用，而且事實上(shàng)這些(xiē)年也不斷在利用這個(gè)資源來(lái)彌補這方面的不足，那(nà)就是源源不斷地從第三世界國家(jiā)(比如，中國和(hé)印度)引入科技(jì)人(rén)才。在總統競選中，候選人(rén)希拉裏·克林頓提出一項重磅參選政綱就是，直接給理(lǐ)工科專業的博士畢業生(shēng)綠卡。雖然由于競選失利，這條政策未能出台，但(dàn)美國決策層對本土理(lǐ)工科人(rén)才缺乏的擔心以及對國際理(lǐ)工科人(rén)才的渴望由此可(kě)見一斑。

美國可(kě)以容忍本土學生(shēng)不學科學學科，然後吸引全世界的科技(jì)人(rén)才為(wèi)它服務，那(nà)我國呢？人(rén)力資源是我國最大(dà)的優勢。一直以來(lái)，每年能夠培養出大(dà)批具有(yǒu)相當科學素養的高(gāo)中畢業生(shēng)，都是我們的一大(dà)優勢。未來(lái)我們可(kě)以在高(gāo)端科技(jì)人(rén)才的培養與回引上(shàng)做(zuò)更多(duō)的工作(zuò)，我們也可(kě)以進一步完善科學教育課程與方法，以減少(shǎo)死記硬背，但(dàn)保證科學學科在高(gāo)中階段的地位，保障高(gāo)中生(shēng)的科學素養，依然是一項基礎性工作(zuò)。北歐一些(xiē)國家(jiā)就是沒有(yǒu)正确地處理(lǐ)這個(gè)問題，一味鼓勵學生(shēng)自主選擇科目，且沒有(yǒu)做(zuò)适當的引導，才導緻它們的高(gāo)中生(shēng)普遍不願意去修習難度高(gāo)的學術(shù)性課程，甚至“美發美容”反倒成為(wèi)了高(gāo)中生(shēng)最愛(ài)的專業或科目。其教訓不可(kě)不察。

随着社會(huì)的進步，個(gè)人(rén)的選擇開(kāi)始多(duō)樣化，不要強迫誰一定要學習什麽樣的科目或專業，這是對的。事實上(shàng)，從前面所描述的這條規律來(lái)看，社會(huì)也已經自動在調整了。我們需要注意的是，在這個(gè)過程中，作(zuò)為(wèi)國家(jiā)基礎性的制(zhì)度設計(jì)，高(gāo)考改革就不應該再推波助瀾以加速學生(shēng)避考避學物理(lǐ)了。比如，壓低(dī)科學學科的分值空(kōng)間(jiān)，讓選考科學學科的考生(shēng)在計(jì)分上(shàng)吃(chī)虧。不看到這點，“跟着富人(rén)後面吃(chī)稀飯”，肯定會(huì)吃(chī)苦頭。

很(hěn)多(duō)人(rén)都在直覺上(shàng)認為(wèi)，物理(lǐ)、化學等科目學習難度相對文科來(lái)說要高(gāo)，所以一旦允許學生(shēng)選考，大(dà)家(jiā)都會(huì)逃避科學學科，而會(huì)選擇更容易的地理(lǐ)等科目。也就是說，選考制(zhì)度是造成當前物理(lǐ)等科學科目選考人(rén)數(shù)大(dà)幅下降的主要因素。但(dàn)我們認為(wèi)，事實并非如此。選考制(zhì)度毫無疑問為(wèi)部分學生(shēng)避考避學物理(lǐ)等科學科目提供了通(tōng)道(dào)和(hé)機會(huì)，但(dàn)它本身并不是主要原因。新高(gāo)考之後出現學生(shēng)紛紛避考物理(lǐ)等科目的現象，主要不是學生(shēng)怕難，而是他們怕不公平。

(一) 選考制(zhì)度不是科學學科報考人(rén)數(shù)大(dà)幅減少(shǎo)的主要原因

我們可(kě)以從江蘇的正反兩方面曆史證據中得(de)出這一結論。江蘇在1999年采取的是3+2模式，當時(shí)理(lǐ)科生(shēng)的比例是79.3%。2000-2001年實施的是小(xiǎo)綜合模式，理(lǐ)科生(shēng)的比例分别是80.1%和(hé)80.2%。2003年實行(xíng)3+1+1，即允許學生(shēng)從理(lǐ)化生(shēng)政史地6科中選擇其中2科。幾年下來(lái)，常見的幾種組合(物理(lǐ)化學組合，物理(lǐ)生(shēng)物組合，曆史政治組合，曆史地理(lǐ)組合；這幾種占比超過9成)的比例數(shù)據見表 1。

從表 1中我們可(kě)以看到，實施選考後選考理(lǐ)科的人(rén)數(shù)比例直接從80%降到了60%左右，甚至在2006、2007年降到了50%左右。這很(hěn)容易給人(rén)一種印象，那(nà)就是實施選考制(zhì)度之後科學學科報考人(rén)數(shù)大(dà)幅下降。但(dàn)事實上(shàng)，江蘇當時(shí)的理(lǐ)科人(rén)數(shù)下降，更多(duō)地應該是客觀趨勢使然，即前面說的，随着人(rén)們生(shēng)活水(shuǐ)平提高(gāo)，學習物理(lǐ)、化學等“硬科學”學科的人(rén)數(shù)會(huì)降低(dī)。之所以得(de)出這個(gè)結論，是因為(wèi)2008年江蘇開(kāi)始有(yǒu)限度地恢複文理(lǐ)分科制(zhì)度之後，理(lǐ)科報考人(rén)數(shù)也并沒有(yǒu)顯著提升。采取了這個(gè)制(zhì)度之後的文理(lǐ)科報考人(rén)數(shù)的數(shù)據見表 2。

從表 2中我們看到，恢複了文理(lǐ)分科之後，選擇理(lǐ)科的人(rén)數(shù)比例依然停留在53%-63%之間(jiān)，個(gè)别年份如2010年，隻有(yǒu)不到一半的人(rén)選考了物理(lǐ)，比原來(lái)還(hái)低(dī)。如果計(jì)算(suàn)平均分的話(huà)，2003-2007年選考理(lǐ)科的年均比例是58.8%，而2008年之後選考理(lǐ)科的年均比例是57.6%。這個(gè)比例事實上(shàng)跟浙江、上(shàng)海等社會(huì)經濟發展水(shuǐ)平類似的地區(qū)是差不多(duō)的。如2013年上(shàng)海學生(shēng)報考理(lǐ)科的比例是53.40%，2014年理(lǐ)科是57.7%，2015年是62.7%。而浙江2016年理(lǐ)科報名人(rén)數(shù)是62.9%，2015年是63.3%。

由此可(kě)知，雖然這次高(gāo)考改革同樣出現了實施選考制(zhì)度之後科學學科報考人(rén)數(shù)下降的現象，但(dàn)從江蘇的曆史數(shù)據來(lái)看，選考制(zhì)度并不是科學學科報考人(rén)數(shù)下降的最主要原因。

(二) 計(jì)分制(zhì)度的不公平才是主要原因

這次高(gāo)考改革除了實施選考之外，還(hái)有(yǒu)一項重大(dà)改革就是實施等級分。這不僅僅是細微的技(jì)術(shù)性調整，而是整套遊戲規則的改變。原始分計(jì)分從某種意義上(shàng)說也是一種标準參照的計(jì)分方式，即學生(shēng)的成績是取決于他與題目難度的匹配水(shuǐ)平的。如果他答(dá)對了所有(yǒu)題目，則滿分，一道(dào)都沒有(yǒu)答(dá)對，則是零分。在這種情況下，如果能保證某科(如物理(lǐ))每年度的題目難度是一樣的，那(nà)麽考生(shēng)的成績基本上(shàng)是可(kě)比的，也就不會(huì)讓人(rén)覺得(de)今年考物理(lǐ)或者明(míng)年考物理(lǐ)不合算(suàn)。而如果幾科之間(jiān)的難度大(dà)體(tǐ)相當，也就是說考取90分的難度大(dà)體(tǐ)是相當的，那(nà)麽考生(shēng)基本上(shàng)也會(huì)覺得(de)公平。

雖然事實上(shàng)，要讓某一科或幾科的難度都穩定在某一個(gè)水(shuǐ)平是有(yǒu)些(xiē)難度的，但(dàn)原始分計(jì)分的好處就是，在拿(ná)到考題之前，大(dà)家(jiā)其實是不知道(dào)選考這次是“虧”了還(hái)是“賺”了的。也就是說，從某種意義上(shàng)說，命題者還(hái)是具有(yǒu)某種操控空(kōng)間(jiān)的，比如為(wèi)了吸引更多(duō)的學生(shēng)選考物理(lǐ)，那(nà)麽就适當降低(dī)一下物理(lǐ)考卷的題目難度，或者提升一下其他科目考卷的難度。

即使有(yǒu)部分學生(shēng)認為(wèi)物理(lǐ)、化學的試題難度總是比其他學科高(gāo)，覺得(de)報考這些(xiē)科目不容易得(de)高(gāo)分，從而轉考其他科目，但(dàn)在原始分的計(jì)分制(zhì)度下，這不會(huì)造成後續的連鎖反應。隻要大(dà)學招生(shēng)的導向性在那(nà)裏，總還(hái)是有(yǒu)一批水(shuǐ)平非常高(gāo)的學生(shēng)不會(huì)在意這點難度差異，即便有(yǒu)一些(xiē)學生(shēng)的理(lǐ)科成績不是最頂尖，隻要他們的理(lǐ)科成績明(míng)顯好于文科成績，他們也依然會(huì)選考物理(lǐ)等科目。這也是标準參照計(jì)分帶來(lái)的好處，即他的考試成績不會(huì)受到其他學生(shēng)選擇的影(yǐng)響，而隻取決于他自身的水(shuǐ)平與标準(題目)兩者。

但(dàn)這次高(gāo)考改革采用等級分計(jì)分卻直接凸顯了這方面的風險。以上(shàng)海市方案為(wèi)例，隻要原始分數(shù)達到本次參考人(rén)數(shù)的前5%，都計(jì)A+等級，無論參考人(rén)數(shù)是5000人(rén)還(hái)是20000人(rén)。而且由于最終要把等級考成績與高(gāo)考成績進行(xíng)直接相加，又對各等級分進行(xíng)了賦值：把每科的總分設為(wèi)70分(即A+等級的為(wèi)70分)，然後每個(gè)等級相差3分，即A等級67分，B+等級64分，B等級61分，以此類推。這裏同樣不考慮學科區(qū)别，一視(shì)同仁，即無論哪個(gè)科目，隻要等級分一緻(如B)，都折算(suàn)成同一個(gè)分數(shù)。

這樣一來(lái)，就給考生(shēng)傳遞了一個(gè)清晰的信号，那(nà)就是他的最終成績除了取決于他自身的能力，還(hái)取決于跟他同時(shí)報考這門(mén)科目的學生(shēng)的能力。這就在事實上(shàng)激勵了學生(shēng)去琢磨其他學生(shēng)都報考了哪些(xiē)科目，從而去選擇同科“考伴”相對較弱的科目。大(dà)家(jiā)所討(tǎo)論的“田忌賽馬”、趨利避害就是這麽來(lái)的。

更麻煩的是，當相對較弱的大(dà)批考生(shēng)因為(wèi)不願意去做(zuò)分母而避考物理(lǐ)之後，留下來(lái)的尖子生(shēng)，同樣面臨要分出ABCD等級的問題，仍然會(huì)有(yǒu)一大(dà)批尖子生(shēng)隻能拿(ná)C等級甚至更低(dī)的分數(shù)。于是，尖子生(shēng)中相對較弱的又會(huì)離開(kāi)，最終形成雪崩式效應。也就是說，這個(gè)制(zhì)度的設計(jì)從一開(kāi)始就讓考生(shēng)們知道(dào)，除非你(nǐ)是最優秀的前5%考生(shēng)，否則選考物理(lǐ)就是不合算(suàn)的。

另外一個(gè)不公平就是計(jì)分制(zhì)度大(dà)幅壓縮了學科冒尖的機會(huì)和(hé)空(kōng)間(jiān)，讓學科特長生(shēng)的優勢無從發揮。根據現有(yǒu)計(jì)分規則，哪怕是物理(lǐ)學得(de)再好，他也最多(duō)隻有(yǒu)70分(上(shàng)海方案)，最多(duō)領先别人(rén)30分。如果以大(dà)家(jiā)關注度最多(duō)的“一本線”以上(shàng)的競争來(lái)說的話(huà)，這個(gè)優勢最多(duō)就是6分。因為(wèi)計(jì)分規則明(míng)确規定，最好的5%是70分，而進入前15%(大(dà)部分省市的一本線)是67分，進入前25%是64分。

所以說，學生(shēng)避考避學物理(lǐ)等科學科目，主要不是因為(wèi)這些(xiē)科目難，而是他們認為(wèi)選擇這些(xiē)科目會(huì)給自己造成不公平，即同樣的水(shuǐ)平，我選擇了物理(lǐ)等科目，總分就很(hěn)低(dī)，而如果我選擇了其他科目，我就會(huì)有(yǒu)一個(gè)很(hěn)好的成績。同樣的時(shí)間(jiān)精力，我投入物理(lǐ)等科目學習不給我總分增加多(duō)少(shǎo)，而我去學習語數(shù)外則可(kě)能大(dà)幅增加我的總分。這才是問題的關鍵。

實際上(shàng)，科學學科地位下降，特别是新高(gāo)考之後物理(lǐ)科選考人(rén)數(shù)下降的問題，一直是大(dà)家(jiā)對新高(gāo)考方案關注和(hé)評論比較集中的地方之一。浙江于2017年年末出台了修正版的高(gāo)考方案，其直接動因或壓力就是物理(lǐ)科問題。上(shàng)海市也在做(zuò)類似的方案完善，物理(lǐ)科問題依然是最主要的原因。也因此，大(dà)家(jiā)基于不同的知識基礎和(hé)角度立場(chǎng)，就如何解決這個(gè)問題提出了不少(shǎo)方案。這裏筆者就其中幾種影(yǐng)響相對較大(dà)的備擇方案的利弊做(zuò)一簡單的分析。

(一) 把物理(lǐ)、曆史納入限選科目的備擇方案

具體(tǐ)做(zuò)法就是要求考生(shēng)在物理(lǐ)、曆史中必須選擇一門(mén)報考，另外2門(mén)可(kě)以在其他的5門(mén)科目中選擇(也就是說物理(lǐ)、曆史這兩門(mén)科目也不是互相排斥的，可(kě)以兩門(mén)同時(shí)入選)。這種改革方案的呼聲很(hěn)高(gāo)。如北京大(dà)學的浙江招生(shēng)組組長李祎在2016年的一個(gè)會(huì)議上(shàng)就明(míng)确說：“有(yǒu)可(kě)能北大(dà)最後确定下來(lái)，物理(lǐ)和(hé)曆史是必選。”(搜狐教育，2016)在同一個(gè)會(huì)議上(shàng)，時(shí)任複旦大(dà)學招生(shēng)辦主任丁光宏也說：“理(lǐ)科的根源在物理(lǐ)，文科的根源在曆史，這個(gè)是規律。”(搜狐教育，2016)

這個(gè)方案的優勢非常明(míng)顯。首先，它确實能迅速解決目前大(dà)家(jiā)非常關心的物理(lǐ)科報考人(rén)數(shù)下降的問題。其次，這套方案有(yǒu)一個(gè)重大(dà)的政策優勢就是，它不需要大(dà)幅度調整現有(yǒu)政策架構，具有(yǒu)很(hěn)高(gāo)的可(kě)行(xíng)性。最後，這種做(zuò)法已有(yǒu)現成的江蘇改革經驗可(kě)以參照。江蘇省直到今天依然是把物理(lǐ)、曆史列為(wèi)“選測科目”，要求學生(shēng)二選一，然後再在另外的化學、生(shēng)物、政治、地理(lǐ)4門(mén)科目中選擇1門(mén)。但(dàn)它的缺點也很(hěn)明(míng)顯。

首先，它容易給人(rén)恢複到文理(lǐ)分科狀态的印象。雖然它事實上(shàng)也不是之前嚴格的文理(lǐ)分科，因為(wèi)它可(kě)以允許文科專業要求物理(lǐ)必考。前面說到有(yǒu)江蘇經驗可(kě)以參照，而江蘇的做(zuò)法就是有(yǒu)限度地恢複了文理(lǐ)分科，比如選文科的學生(shēng)必選曆史。

其次，它縮小(xiǎo)了學生(shēng)的選擇範圍。這在輿論上(shàng)也很(hěn)容易遭受質疑，畢竟從以前的兩種選擇(文理(lǐ)科)擴大(dà)到20種甚至35種選擇是這次高(gāo)考改革的一個(gè)亮點，要求學生(shēng)限選物理(lǐ)、曆史就等于直接削減了學生(shēng)的選擇空(kōng)間(jiān)。雖然事實上(shàng)削減的也非常有(yǒu)限。以6選3為(wèi)例，現在是有(yǒu)20種組合可(kě)選，如果要求學生(shēng)在物理(lǐ)、曆史中限選一門(mén)，學生(shēng)總的選項就變成了16種。

最後，它可(kě)以解決物理(lǐ)科的問題，卻很(hěn)可(kě)能造成化學等學科報考人(rén)數(shù)的下滑。從江蘇的曆史經驗來(lái)看，如果将物理(lǐ)、化學、生(shēng)物三科作(zuò)為(wèi)整體(tǐ)來(lái)看的話(huà)，限選不一定能大(dà)幅提高(gāo)選考科學學科的總人(rén)數(shù)。

(二) 實施标準參照計(jì)分方式的備擇方案

實際上(shàng)，采用等級分本身不是問題，國際上(shàng)很(hěn)多(duō)知名的考試(如雅思)都是采用等級分。關鍵是我們依據什麽标準去制(zhì)定等級分。劃分學生(shēng)成績的等級，簡單說有(yǒu)兩種方法。一種是我們現在所采取的按人(rén)群比例來(lái)劃分，如前15%就評為(wèi)A等。這種方法一般稱作(zuò)常模參照。前面說的很(hěn)多(duō)風險就跟這種計(jì)分方式直接相關。另外一種方法叫标準參考或者水(shuǐ)平參照計(jì)分方式，是根據一套外在客觀的能力标準，獨立地來(lái)評判每個(gè)考生(shēng)達到這個(gè)标準的程度。因此，每個(gè)學生(shēng)的等級與其他學生(shēng)無關。這種方法的好處是隻要這個(gè)能力标準(如我們的課程标準)不變，不同批次考試的成績都是可(kě)比、等值的。如果采用标準參照的等級計(jì)分方式，前面所說的風險基本上(shàng)就可(kě)以消除。國際上(shàng)幾個(gè)知名考試的等級計(jì)分方式，采用的就是這樣的方式。

所以，很(hěn)多(duō)人(rén)就提出把現有(yǒu)的按比例劃等的常模參照計(jì)分方法，改為(wèi)标準參照的計(jì)分方式。這個(gè)方案的優勢很(hěn)明(míng)顯。首先，科學性非常強，國際上(shàng)主要的考試(如雅思)也都是采用這種方法來(lái)進行(xíng)等級劃分的。其次，它與學業水(shuǐ)平考試的性質非常匹配。标準參照考試考生(shēng)的成績隻跟他的水(shuǐ)平有(yǒu)關，跟其他考生(shēng)水(shuǐ)平無關。從學業水(shuǐ)平考試的性質和(hé)功能定位上(shàng)來(lái)說，學業水(shuǐ)平考試本來(lái)就應該是标準參照的。也隻有(yǒu)這樣，我們才可(kě)以真正通(tōng)過學業水(shuǐ)平考試來(lái)監測出一個(gè)學校(xiào)或者一個(gè)地區(qū)的教育發展狀況。最後，但(dàn)也可(kě)能更重要的是，這個(gè)方法可(kě)以從根本上(shàng)解決不同科目的考分等值問題，不會(huì)出現選考物理(lǐ)的學生(shēng)吃(chī)虧的現象，而且也不會(huì)造成其他科目的問題。

但(dàn)它的最大(dà)劣勢就是，實施難度太高(gāo)。這不僅僅是考評技(jì)術(shù)問題，還(hái)跟社會(huì)誠信制(zhì)度、公衆的科學理(lǐ)解程度和(hé)寬容程度等外在環境密切相關。以這個(gè)方法所必需的一個(gè)環節——建立題庫為(wèi)例，看上(shàng)去技(jì)術(shù)問題不難，雅思、托福等考試都在做(zuò)，但(dàn)如果放到中國高(gāo)考的制(zhì)度背景下，筆者認為(wèi)，即使是ETS等被認為(wèi)擁有(yǒu)最高(gāo)技(jì)術(shù)水(shuǐ)平的考試機構也是完全招架不住的。做(zuò)題庫，需要找學生(shēng)試測，保密性是否做(zuò)得(de)到？所有(yǒu)的題目，一次考試之後，培訓機構就會(huì)來(lái)瘋狂采集和(hé)解密，再多(duō)的題目很(hěn)快都會(huì)無濟于事。再就是，建基于各種看上(shàng)去非常科學的統計(jì)方法之上(shàng)的複雜參數(shù)估計(jì)和(hé)分數(shù)計(jì)算(suàn)，是否經得(de)起全民猜測與質疑？等等。所以，雖然在很(hěn)多(duō)人(rén)看來(lái)這是一個(gè)非常理(lǐ)想的改革方向，但(dàn)這個(gè)改革思路和(hé)方向其實在中國并不可(kě)行(xíng)。

(三) 實施分數(shù)校(xiào)正的備擇方案

這次高(gāo)考改革之所以物理(lǐ)科問題表現得(de)比較突出，除了報考人(rén)數(shù)下降的問題之外，還(hái)在于很(hěn)多(duō)人(rén)認為(wèi)，報考物理(lǐ)科的考生(shēng)總體(tǐ)水(shuǐ)平相對較高(gāo)，是由于按照固定比例進行(xíng)劃等，導緻了物理(lǐ)科考生(shēng)吃(chī)虧。鑒于這種情況，有(yǒu)些(xiē)人(rén)提出要對各學科的等級分進行(xíng)适當校(xiào)正。具體(tǐ)的技(jì)術(shù)方案各不相同，但(dàn)主要的思路是一樣的，那(nà)就是根據不同考試科目學生(shēng)的語數(shù)外三科(或者隻考慮語數(shù)兩科)的成績，對各科的等級分的賦分進行(xíng)校(xiào)正(即不是所有(yǒu)科目的B都會(huì)被賦予同樣的分值)，或者對各科等級分的人(rén)數(shù)比例進行(xíng)校(xiào)正(即不是所有(yǒu)科目的B等級都有(yǒu)同樣比例的考生(shēng))，這樣就可(kě)以把不同科目考生(shēng)群體(tǐ)的質量也納入考慮範疇。

我們可(kě)以舉一個(gè)可(kě)能的例子來(lái)說明(míng)問題。假設，某年物理(lǐ)科考生(shēng)中有(yǒu)8%的考生(shēng)的語文成績進入了A+，有(yǒu)12%的人(rén)數(shù)學進入了A+，那(nà)我們取均值，即可(kě)以認為(wèi)物理(lǐ)科10%的考生(shēng)語文數(shù)學成績是A+。那(nà)麽，就允許當年物理(lǐ)科有(yǒu)10%的學生(shēng)記為(wèi)A+等級，而不是之前的5%。當然，這裏可(kě)以把物理(lǐ)科成績與語數(shù)總分的相關系數(shù)考慮進去(比如0.8)，允許專家(jiā)根據不同情況在8%-10%的A+比例中最終确定一個(gè)數(shù)值。同理(lǐ)，我們可(kě)以計(jì)算(suàn)出各科各等級的考生(shēng)的比例範圍。

在現有(yǒu)的各種制(zhì)約條件下，這種方法不僅僅考慮群體(tǐ)內(nèi)的次序，還(hái)考慮到了群體(tǐ)之間(jiān)的水(shuǐ)平差異，可(kě)以較好地做(zuò)到科目成績比較的公平性問題。我國香港地區(qū)就是用類似的方法來(lái)校(xiào)正不同選考科目或試題的分值的，各方反響不錯，取得(de)了比較好的效果，可(kě)借鑒性強。

它的缺點就是：一，技(jì)術(shù)方案比較複雜，公衆解釋會(huì)遇到一定的困難；二，需要對現有(yǒu)考試架構做(zuò)一些(xiē)調整，比如要把語文數(shù)學考試時(shí)間(jiān)與等級考的時(shí)間(jiān)盡量接近。但(dàn)綜合起來(lái)考慮，筆者依然認為(wèi)這是一個(gè)值得(de)努力的方向(具體(tǐ)技(jì)術(shù)方案可(kě)以再調整討(tǎo)論)。上(shàng)海在這方面有(yǒu)一定的基礎，我們樂見上(shàng)海市能夠在這方面做(zuò)出一些(xiē)示範性探索，為(wèi)全國高(gāo)考制(zhì)度的完善提供獨特的經驗。

(四) 調整考生(shēng)基數(shù)的備擇方案

這就是浙江省于最近頒發的高(gāo)考修正方案中所采取的思路。官方的說法叫建立選考科目保障機制(zhì)，其中的關鍵就是确定物理(lǐ)學科報考人(rén)數(shù)。浙江省根據2013-2017年授理(lǐ)學、工學學位專業在浙江省的高(gāo)考錄取考生(shēng)人(rén)數(shù)，來(lái)确定物理(lǐ)科目保障數(shù)量為(wèi)6.5萬。他們認為(wèi)這是滿足省內(nèi)外高(gāo)校(xiào)在全省選拔培養理(lǐ)工科類專業人(rén)才最基本的生(shēng)源保障，并在此基礎上(shàng)提出了實行(xíng)選考科目保障機制(zhì)後的賦分辦法。具體(tǐ)說就是，如果物理(lǐ)選考科目某次考試賦分人(rén)數(shù)多(duō)于6.5萬，将繼續以實際人(rén)數(shù)為(wèi)基數(shù)，按規定比例、規定辦法賦分。當物理(lǐ)選考科目某次考試賦分人(rén)數(shù)少(shǎo)于6.5萬，将以6.5萬為(wèi)基數(shù)，按規定比例計(jì)算(suàn)各等級人(rén)數(shù)，從高(gāo)到低(dī)進行(xíng)等級賦分。

這個(gè)方案的優點是非常容易操作(zuò)，而且也确實能解決一部分問題，特别是能給考生(shēng)一定的信心，不會(huì)出現之前很(hěn)多(duō)人(rén)擔心的物理(lǐ)科報考人(rén)數(shù)崩盤的現象。但(dàn)缺點就是，一，解決問題的思路帶有(yǒu)很(hěn)強的計(jì)劃經濟的味道(dào)。力學、工學專業需要物理(lǐ)學考生(shēng)，難道(dào)其他專業就不需要必考物理(lǐ)學了？二，它解決了考生(shēng)崩盤的風險，但(dàn)目前所反映出來(lái)的科學學科地位下降的問題，如拔尖學生(shēng)無法脫穎而出(總的來(lái)看，浙江的方案在這點上(shàng)要比上(shàng)海的方案好)、物理(lǐ)考生(shēng)在計(jì)分上(shàng)吃(chī)虧等問題并沒有(yǒu)解決。

總結前面幾部分的分析，筆者認為(wèi)，要解決新高(gāo)考改革之後科學學科地位下降的問題，關鍵是解決三個(gè)問題，也需要相應的“三闆斧”。

首先是不要讓物理(lǐ)、化學等科學學科報考學生(shēng)感覺自己吃(chī)虧。這方面的問題、原因前面都分析了。最好的解決方案前文也提到了，那(nà)就是建立基于語數(shù)學科成績的分數(shù)校(xiào)正方案，把不同科目考生(shēng)的整體(tǐ)學術(shù)水(shuǐ)平也考慮進去。這是第一闆斧。

其次是要大(dà)幅擴大(dà)科學學科的分值範圍，讓對科學學習有(yǒu)興趣的學生(shēng)有(yǒu)足夠的空(kōng)間(jiān)來(lái)施展自己的興趣和(hé)才華，讓科學學科拔尖學生(shēng)有(yǒu)脫穎而出的機會(huì)。具體(tǐ)的辦法有(yǒu)很(hěn)多(duō)，一個(gè)重要指标就是這些(xiē)學科的标準分要高(gāo)。一個(gè)模糊的标準就是，物理(lǐ)、化學等科目的标準差要達到數(shù)學的一半左右。關于這個(gè)問題的現象、原因及背後的原理(lǐ)，前文也已有(yǒu)較為(wèi)詳細的描述，此處也不再贅述了。這是第二闆斧。

最後一闆斧是要在高(gāo)校(xiào)的招生(shēng)自主權與招生(shēng)能力上(shàng)做(zuò)足功夫，即在“招”這一端多(duō)用力。解決科學學科地位問題，關鍵還(hái)是要抓住高(gāo)校(xiào)招生(shēng)這一環節，在增強高(gāo)校(xiào)的招生(shēng)自主權的同時(shí)，引導高(gāo)校(xiào)提升招生(shēng)能力來(lái)解決這個(gè)問題。這一方面是因為(wèi)，招生(shēng)制(zhì)度本來(lái)就是高(gāo)考改革的有(yǒu)機組成部分，甚至是最重要的部分，而目前這輪高(gāo)考改革試點工作(zuò)在這方面做(zuò)出的突破相對還(hái)不足。另外一方面，考生(shēng)應該考什麽學科，考到什麽程度，高(gāo)校(xiào)最有(yǒu)發言權。換言之，科學學科是否重要，以及重要到什麽程度，還(hái)是要由各高(gāo)校(xiào)來(lái)判斷，而不應該是由省級考試機構或者行(xíng)政部門(mén)來(lái)決定。

具體(tǐ)地說，有(yǒu)兩條舉措是重要的。首先，取消“學生(shēng)滿足其中任何1門(mén)，即符合報考條件”的規定，由大(dà)學各專業自主決定必考科目，甚至允許他們規定各科的考試權重。這次高(gāo)考改革試點，上(shàng)海和(hé)浙江都有(yǒu)一條非常關鍵的政策規定，那(nà)就是在高(gāo)校(xiào)所指定的必考科目中“學生(shēng)滿足其中任何1門(mén)，即符合報考條件”。這條政策造成的直接後果就是，理(lǐ)論上(shàng)的高(gāo)校(xiào)科目指定權事實上(shàng)大(dà)幅縮水(shuǐ)。如果某個(gè)高(gāo)校(xiào)指定了3門(mén)選考科目，那(nà)它就基本上(shàng)等于什麽都沒有(yǒu)指定，因為(wèi)在20種任意組合中，有(yǒu)19種可(kě)以滿足要求。

其次，要支持高(gāo)校(xiào)把綜合素質評價權用起來(lái)。實施“兩依據一參考”是本次高(gāo)考制(zhì)度改革的“綱”。但(dàn)試點到現在，“一參考”依然是“羞羞答(dá)答(dá)”。分數(shù)至上(shàng)的理(lǐ)念還(hái)是根深蒂固：即使在總分相同的條件下，還(hái)是不允許高(gāo)校(xiào)根據學生(shēng)的綜合素質表現來(lái)進行(xíng)自主錄取，而是非得(de)根據不同學科的得(de)分一一把學生(shēng)名次排出來(lái)才安心。所以，應該允許高(gāo)校(xiào)把科目要求納入到綜合素質評價方案中(比如提出“物理(lǐ)成績達到X分以上(shàng)優先錄取”)，允許高(gāo)校(xiào)在總分同分甚至相差3分(一個(gè)等級分)之內(nèi)根據學生(shēng)的綜合素質進行(xíng)錄取。當然，與此同時(shí)，要切實加強對高(gāo)校(xiào)招生(shēng)能力和(hé)責任心的培養和(hé)督查。比如要求高(gāo)校(xiào)各專業的招生(shēng)方案至少(shǎo)提前2年公布，并能夠對自己的招生(shēng)方案進行(xíng)解釋。